- 相關(guān)推薦
民事案例分析報(bào)告范文（精選6篇）
在學(xué)習(xí)、工作生活中，我們使用報(bào)告的情況越來(lái)越多，我們?cè)趯?xiě)報(bào)告的時(shí)候要避免篇幅過(guò)長(zhǎng)。為了讓您不再為寫(xiě)報(bào)告頭疼，下面是小編收集整理的民事案例分析報(bào)告范文（精選6篇），歡迎大家分享。
民事案例分析報(bào)告 1
在還沒(méi)有進(jìn)入大學(xué)之前，我就對(duì)法律這一行業(yè)很感興趣，但是我不喜歡背書(shū)，所以我大學(xué)沒(méi)有學(xué)習(xí)法律專業(yè)，不過(guò)在選修課里我可以來(lái)進(jìn)一步了解法律專業(yè)。實(shí)用民法與案例分析這門(mén)課的重點(diǎn)是通過(guò)一個(gè)個(gè)生動(dòng)的案例，來(lái)向我們解釋法律的真正作用。我們所說(shuō)的案例分析方法，屬于法學(xué)方法論的組成部分，它主要是指，使用每一個(gè)規(guī)范嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆椒ㄌ接懨恳粋�(gè)個(gè)案。以準(zhǔn)確地認(rèn)定案件的`事實(shí)和法律。
對(duì)于一學(xué)期就幾節(jié)課的我們，要完全理解一部法律，那是基本上不可能的，只是通過(guò)平時(shí)的努力，一點(diǎn)一點(diǎn)的積累，才能更好地使一部法律為自己所用。我想既然是民法案例分析，那就找一些較為典型的案例來(lái)進(jìn)行一定的分析吧！
案例一：20xx年1月13日（星期日）16時(shí)左右，一列鐵路貨物列車(chē)進(jìn)入孝義市某鐵路分局管內(nèi)的萬(wàn)安火車(chē)站區(qū)內(nèi)，等候加補(bǔ)機(jī)車(chē)。期間，家住火車(chē)站旁某村6歲的幼童楊某與伙伴進(jìn)入沒(méi)有封閉的站區(qū)，到上述貨物列車(chē)尾部最后一節(jié)車(chē)廂下玩耍，數(shù)十分鐘后該列車(chē)開(kāi)出，楊某被火車(chē)軋傷。楊某先后經(jīng)多家醫(yī)院治療仍造成左前臂中上1/3處、左下肢小腿中上1/3處被截肢，司法鑒定為二級(jí)傷殘。20xx年楊某訴至法院，要求被告某鐵路分局賠償因其管理疏忽而造成的原告人身?yè)p害損失（醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、住院期間護(hù)理費(fèi)、傷殘者生活補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)、殘疾用具費(fèi)、住宿費(fèi)交通費(fèi)、精神損失費(fèi)、終生護(hù)理費(fèi)、殘疾用具費(fèi)的維修等費(fèi)用）共計(jì)75萬(wàn)元。該案在一審中，原、被告認(rèn)可的賠償項(xiàng)目及數(shù)額為：醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、住院期間護(hù)理費(fèi)、傷殘者生活補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)、殘疾用具費(fèi)、住宿費(fèi)交通費(fèi)總計(jì)369元。雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：
1、本案的歸責(zé)原則及法律適用；
2、精神損失費(fèi)、終生護(hù)理費(fèi)、殘疾用具的維修等費(fèi)用能否列入賠償范圍。
民事案例分析報(bào)告 2
一、基本案情
2024 年 3 月，甲機(jī)械公司（買(mǎi)方）與乙設(shè)備公司（賣(mài)方）簽訂《設(shè)備買(mǎi)賣(mài)合同》，約定甲公司向乙公司采購(gòu) 10 臺(tái)精密加工機(jī)床，總價(jià)款 80 萬(wàn)元，合同明確約定設(shè)備需符合 GB/T 19001-2016 質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，乙公司需提供產(chǎn)品質(zhì)量檢測(cè)報(bào)告，甲公司在設(shè)備交付后 30 日內(nèi)完成驗(yàn)收，若質(zhì)量不符可要求退貨并索賠。
同年 5 月，乙公司交付設(shè)備，甲公司簽收后委托第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)，6 月 10 日出具報(bào)告顯示：3 臺(tái)機(jī)床的主軸精度未達(dá)約定標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)法滿足生產(chǎn)需求。甲公司當(dāng)即向乙公司發(fā)函要求退貨并退還已付貨款 50 萬(wàn)元，賠償停工損失 12 萬(wàn)元，乙公司以 “設(shè)備已簽收、檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高” 為由拒絕，雙方協(xié)商無(wú)果后，甲公司于 2024 年 7 月向法院提起訴訟。
二、爭(zhēng)議焦點(diǎn)
案涉 3 臺(tái)機(jī)床是否存在質(zhì)量問(wèn)題，是否符合合同約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)；
甲公司在驗(yàn)收期內(nèi)提出質(zhì)量異議，是否有權(quán)主張退貨、退款及賠償損失；
乙公司主張 “設(shè)備已簽收即視為質(zhì)量合格” 的理由是否成立。
三、法律分析
質(zhì)量問(wèn)題的認(rèn)定依據(jù)：根據(jù)《民法典》第六百二十一條第一款規(guī)定，“當(dāng)事人約定檢驗(yàn)期限的，買(mǎi)受人應(yīng)當(dāng)在檢驗(yàn)期限內(nèi)將標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量不符合約定的情形通知出賣(mài)人。買(mǎi)受人怠于通知的，視為標(biāo)的物的'數(shù)量或者質(zhì)量符合約定”。本案中，合同約定 30 日驗(yàn)收期，甲公司在交付后 25 日內(nèi)完成檢測(cè)并提出異議，未超過(guò)檢驗(yàn)期限，且第三方檢測(cè)報(bào)告明確設(shè)備主軸精度不符合 GB/T 19001-2016 標(biāo)準(zhǔn)，可直接證明質(zhì)量不符。
違約責(zé)任的承擔(dān)：《民法典》第六百二十六條規(guī)定，“出賣(mài)人交付的標(biāo)的物不符合質(zhì)量要求的，買(mǎi)受人可以依據(jù)本法第五百八十二條至第五百八十四條的規(guī)定請(qǐng)求承擔(dān)違約責(zé)任”。乙公司交付的設(shè)備無(wú)法實(shí)現(xiàn)合同目的（滿足精密加工需求），屬于根本違約，甲公司有權(quán)依據(jù)《民法典》第五百六十三條主張解除合同（退貨退款），并要求乙公司賠償停工損失（實(shí)際損失）。
“簽收即合格” 的抗辯無(wú)效：設(shè)備簽收僅代表買(mǎi)受人確認(rèn)收到標(biāo)的物，不等于認(rèn)可質(zhì)量合格，二者屬于不同法律范疇。乙公司未提供證據(jù)證明甲公司簽收時(shí)已確認(rèn)質(zhì)量，且合同明確約定 “驗(yàn)收期內(nèi)檢測(cè)為準(zhǔn)”，故其抗辯不符合合同約定及法律規(guī)定。
四、判決結(jié)果
法院經(jīng)審理認(rèn)為，乙公司交付的 3 臺(tái)機(jī)床存在質(zhì)量問(wèn)題，構(gòu)成根本違約，判決：
解除甲、乙公司簽訂的《設(shè)備買(mǎi)賣(mài)合同》；
乙公司于判決生效后 10 日內(nèi)退還甲公司已付貨款 50 萬(wàn)元；
乙公司賠償甲公司停工損失 10 萬(wàn)元（根據(jù)實(shí)際停工天數(shù)及成本核算，酌情調(diào)整原主張的 12 萬(wàn)元）；
甲公司于收到退款后 5 日內(nèi)返還 10 臺(tái)機(jī)床（其中 3 臺(tái)質(zhì)量不符機(jī)床由乙公司自行承擔(dān)運(yùn)回費(fèi)用）。
五、案例啟示
企業(yè)簽訂買(mǎi)賣(mài)合同時(shí)，應(yīng)明確標(biāo)的物質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)（如國(guó)標(biāo)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或定制標(biāo)準(zhǔn)）、檢驗(yàn)期限及異議方式，避免模糊表述；
買(mǎi)受人收到貨物后，需在約定檢驗(yàn)期內(nèi)及時(shí)檢驗(yàn)，留存檢測(cè)報(bào)告、溝通記錄等證據(jù)，避免因 “怠于檢驗(yàn)” 喪失維權(quán)權(quán)利；
出賣(mài)人應(yīng)嚴(yán)格按照合同約定提供合格產(chǎn)品，不得僅憑 “簽收單” 主張質(zhì)量合格，需主動(dòng)提供質(zhì)量證明文件。
民事案例分析報(bào)告 3
一、基本案情
2024 年 6 月 15 日，張某駕駛小型轎車(chē)（登記在自己名下，投保某保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn) 100 萬(wàn)元）沿某市主干道行駛時(shí)，因未注意觀察，與橫穿馬路的騎自行車(chē)人李某相撞，造成李某腿部骨折、自行車(chē)損壞。交警部門(mén)出具《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定張某負(fù)事故全部責(zé)任，李某無(wú)責(zé)任。
李某住院治療 20 天，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi) 8 萬(wàn)元、護(hù)理費(fèi) 2 萬(wàn)元、誤工費(fèi) 3 萬(wàn)元，自行車(chē)維修費(fèi)用 500 元，共計(jì) 13.05 萬(wàn)元。李某向張某及保險(xiǎn)公司索賠時(shí)，保險(xiǎn)公司以 “張某駕駛證有效期已屆滿（逾期未換證），屬于商業(yè)險(xiǎn)免責(zé)情形” 為由，僅同意在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償 1.8 萬(wàn)元醫(yī)療費(fèi)及 1.1 萬(wàn)元傷殘賠償，拒絕商業(yè)險(xiǎn)賠付；張某則認(rèn)為 “駕駛證逾期未換證不屬于無(wú)證駕駛，保險(xiǎn)公司應(yīng)全額賠償”，雙方協(xié)商無(wú)果，李某于 2024 年 8 月起訴張某及保險(xiǎn)公司。
二、爭(zhēng)議焦點(diǎn)
張某駕駛證逾期未換證，是否屬于 “無(wú)證駕駛”，保險(xiǎn)公司商業(yè)險(xiǎn)是否應(yīng)免責(zé)；
保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)的賠償限額是否符合法律規(guī)定；
張某作為全責(zé)方，是否需對(duì)保險(xiǎn)公司免賠部分承擔(dān)賠償責(zé)任。
三、法律分析
駕駛證逾期未換證與無(wú)證駕駛的區(qū)別：根據(jù)《道路交通安全法實(shí)施條例》第二十二條規(guī)定，“機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證有效期屆滿前九十日內(nèi)，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)向機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證核發(fā)地車(chē)輛管理所申請(qǐng)換證；逾期未換證的，不得駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)”，但 “逾期未換證” 不等于 “無(wú)證駕駛”—— 無(wú)證駕駛指未取得駕駛證或駕駛證被吊銷、注銷，而張某駕駛證僅逾期，未被吊銷或注銷，且事故后已補(bǔ)辦換證手續(xù)，駕駛資格合法。
商業(yè)險(xiǎn)免責(zé)條款的效力：《保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定，“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的'，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力”。本案中，保險(xiǎn)公司未舉證證明已就 “駕駛證逾期未換證免責(zé)” 條款向張某作出明確說(shuō)明，故該免責(zé)條款無(wú)效，商業(yè)險(xiǎn)應(yīng)承擔(dān)賠付責(zé)任。
交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額：根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十三條，交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額分為死亡傷殘賠償限額 18 萬(wàn)元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額 1.8 萬(wàn)元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額 2000 元。李某的醫(yī)療費(fèi) 8 萬(wàn)元超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額，傷殘相關(guān)費(fèi)用（護(hù)理費(fèi) + 誤工費(fèi)）5 萬(wàn)元未超過(guò)傷殘限額，財(cái)產(chǎn)損失 500 元未超過(guò)財(cái)產(chǎn)限額，故保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償 1.8 萬(wàn) + 5 萬(wàn) + 0.05 萬(wàn) = 6.85 萬(wàn)元，剩余損失由商業(yè)險(xiǎn)或張某承擔(dān)。
四、判決結(jié)果
法院經(jīng)審理認(rèn)為，張某駕駛證逾期未換證不屬于無(wú)證駕駛，保險(xiǎn)公司商業(yè)險(xiǎn)免責(zé)條款未生效，判決：
保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償李某 6.85 萬(wàn)元（醫(yī)療費(fèi) 1.8 萬(wàn)元、護(hù)理費(fèi) + 誤工費(fèi) 5 萬(wàn)元、自行車(chē)維修費(fèi) 0.05 萬(wàn)元）；
保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償李某剩余損失 6.2 萬(wàn)元（13.05 萬(wàn) - 6.85 萬(wàn)）；
張某無(wú)需另行承擔(dān)賠償責(zé)任（保險(xiǎn)公司已全額覆蓋損失）。
五、案例啟示
駕駛?cè)藨?yīng)及時(shí)辦理駕駛證換證、年檢手續(xù)，避免因程序問(wèn)題引發(fā)保險(xiǎn)糾紛；
保險(xiǎn)公司需依法履行免責(zé)條款的提示和明確說(shuō)明義務(wù)，否則條款無(wú)效；
交通事故受害人應(yīng)及時(shí)留存事故認(rèn)定書(shū)、醫(yī)療票據(jù)、誤工證明等證據(jù)，明確賠償范圍，同時(shí)將肇事方及保險(xiǎn)公司列為共同被告，最大化維護(hù)權(quán)益。
民事案例分析報(bào)告 4
一、基本案情
甲與乙系某市同一小區(qū)相鄰業(yè)主，甲居住在 3 號(hào)樓 1 層（房屋建成于 2010 年），乙居住在相鄰 4 號(hào)樓 2 層（房屋建成于 2015 年）。2024 年 3 月，乙未經(jīng)規(guī)劃部門(mén)批準(zhǔn)，在自家房屋北側(cè)陽(yáng)臺(tái)搭建封閉陽(yáng)光房，高度約 2.5 米，寬度 3 米，導(dǎo)致甲房屋北側(cè)臥室及客廳的日照時(shí)間大幅減少 —— 此前甲房屋北側(cè)每日日照約 4 小時(shí)，搭建后僅 1.5 小時(shí)，且陽(yáng)光房玻璃反射光導(dǎo)致甲室內(nèi)光線刺眼，影響正常生活。
甲多次與乙協(xié)商，要求拆除陽(yáng)光房，乙以 “陽(yáng)光房搭建在自家陽(yáng)臺(tái)，未占用公共區(qū)域” 為由拒絕。甲向小區(qū)物業(yè)及城管部門(mén)投訴，城管部門(mén)出具《整改通知書(shū)》，要求乙限期拆除，但乙仍未履行。2024 年 5 月，甲向法院起訴，請(qǐng)求判令乙拆除陽(yáng)光房，并賠償因采光受影響造成的損失 2 萬(wàn)元。
二、爭(zhēng)議焦點(diǎn)
乙搭建陽(yáng)光房的行為是否侵犯甲的采光權(quán)；
甲主張拆除陽(yáng)光房及賠償損失的請(qǐng)求是否應(yīng)支持；
乙以 “搭建在自家陽(yáng)臺(tái)” 為由抗辯是否成立。
三、法律分析
采光權(quán)的法律依據(jù)：《民法典》第二百九十三條規(guī)定，“建造建筑物，不得違反國(guó)家有關(guān)工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，不得妨礙相鄰建筑物的通風(fēng)、采光和日照”。根據(jù)《城市居住區(qū)規(guī)劃設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)》（GB 50180-2018），住宅建筑的日照標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)滿足：大寒日不低于 2 小時(shí)，冬至日不低于 1 小時(shí)（不同地區(qū)可調(diào)整）。本案中，乙搭建陽(yáng)光房后，甲房屋日照時(shí)間降至 1.5 小時(shí)（若為大寒日則低于標(biāo)準(zhǔn)），且反射光影響生活，已構(gòu)成對(duì)采光權(quán)的侵犯。
“自家陽(yáng)臺(tái)搭建” 的抗辯無(wú)效：雖然陽(yáng)光房搭建在乙自家陽(yáng)臺(tái)，但相鄰權(quán)的'核心是 “不得損害相鄰方合法權(quán)益”，即使在自有產(chǎn)權(quán)范圍內(nèi)施工，若違反規(guī)劃標(biāo)準(zhǔn)、妨礙鄰居通風(fēng)采光，仍需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。此外，乙未經(jīng)規(guī)劃部門(mén)批準(zhǔn)搭建陽(yáng)光房，屬于違法建設(shè)，根據(jù)《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十四條，違法建設(shè)應(yīng)限期拆除。
損失賠償?shù)暮侠硇裕翰晒鈾?quán)受侵犯會(huì)導(dǎo)致房屋使用價(jià)值下降（如通風(fēng)差、需額外照明）、居住舒適度降低，甲主張 2 萬(wàn)元損失符合實(shí)際情況，需結(jié)合房屋位置、受影響程度、當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)水平等綜合認(rèn)定。
四、判決結(jié)果
法院經(jīng)審理認(rèn)為，乙搭建陽(yáng)光房的行為侵犯甲的采光權(quán)，且屬于違法建設(shè)，判決：
乙于判決生效后 15 日內(nèi)拆除搭建的陽(yáng)光房，恢復(fù)原狀；
乙賠償甲采光損失 1.5 萬(wàn)元（根據(jù)日照減少時(shí)間、房屋租金影響等因素酌情認(rèn)定）。
五、案例啟示
業(yè)主在裝修、搭建構(gòu)筑物前，應(yīng)咨詢物業(yè)及規(guī)劃部門(mén)，確認(rèn)是否符合國(guó)家建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)及相鄰權(quán)規(guī)定，避免因 “私搭亂建” 侵犯鄰居權(quán)益；
相鄰方發(fā)生糾紛時(shí)，應(yīng)優(yōu)先通過(guò)協(xié)商、物業(yè)調(diào)解解決，協(xié)商無(wú)果可向行政部門(mén)投訴或提起訴訟，避免矛盾激化；
主張采光權(quán)侵權(quán)需留存證據(jù)，如日照時(shí)間記錄、照片、行政部門(mén)整改通知等，以便證明侵權(quán)事實(shí)及損失程度。
民事案例分析報(bào)告 5
一、基本案情
王某（男）與趙某（女）于 2018 年登記結(jié)婚，婚后無(wú)子女。2020 年，王某以個(gè)人婚前存款 50 萬(wàn)元作為出資，與朋友共同設(shè)立 A 科技公司，王某持股 60%，并擔(dān)任法定代表人。2024 年，雙方因感情破裂協(xié)商離婚，就財(cái)產(chǎn)分割產(chǎn)生爭(zhēng)議：
趙某主張王某在 A 公司的 60% 股權(quán)及 2020-2024 年的股權(quán)分紅（共計(jì) 30 萬(wàn)元）屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，應(yīng)平均分割；
王某認(rèn)為股權(quán)系以個(gè)人婚前財(cái)產(chǎn)出資，屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)，分紅雖為婚后取得，但用于公司經(jīng)營(yíng)，不應(yīng)作為共同財(cái)產(chǎn)分割。雙方協(xié)商無(wú)果，趙某于 2024 年 9 月向法院提起離婚訴訟，請(qǐng)求依法分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)。
二、爭(zhēng)議焦點(diǎn)
王某以個(gè)人婚前財(cái)產(chǎn)出資設(shè)立公司的股權(quán)，是否屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)；
婚后股權(quán)分紅是否屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，能否主張分割；
若股權(quán)屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)，趙某是否有權(quán)主張股權(quán)增值部分的分割。
三、法律分析
股權(quán)的財(cái)產(chǎn)屬性認(rèn)定：根據(jù)《民法典》第一千零六十三條，“一方的婚前財(cái)產(chǎn)” 屬于夫妻一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)。王某以婚前存款 50 萬(wàn)元出資設(shè)立公司，該股權(quán)的 “原始出資部分” 源于婚前財(cái)產(chǎn)，故股權(quán)本身屬于王某個(gè)人財(cái)產(chǎn)，趙某無(wú)權(quán)主張分割股權(quán)份額。
婚后股權(quán)分紅的`性質(zhì)：《民法典》第一千零六十二條規(guī)定，“夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的下列財(cái)產(chǎn)，為夫妻的共同財(cái)產(chǎn)，歸夫妻共同所有：（一）工資、獎(jiǎng)金、勞務(wù)報(bào)酬；（二）生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、投資的收益……”。股權(quán)分紅屬于 “投資的收益”，且產(chǎn)生于婚姻關(guān)系存續(xù)期間，即使王某將部分分紅用于公司經(jīng)營(yíng)，不影響其 “夫妻共同財(cái)產(chǎn)” 的性質(zhì)，趙某有權(quán)主張平均分割。
股權(quán)增值部分的分割：若股權(quán)在婚后產(chǎn)生增值，需區(qū)分 “自然增值” 與 “主動(dòng)增值”—— 自然增值（如市場(chǎng)行情上漲導(dǎo)致股價(jià)上升）屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)，主動(dòng)增值（如王某作為股東參與公司經(jīng)營(yíng)、決策導(dǎo)致股權(quán)增值）屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。本案中，王某擔(dān)任 A 公司法定代表人，參與公司經(jīng)營(yíng)，故股權(quán)增值部分（扣除原始出資及自然增值后）應(yīng)作為共同財(cái)產(chǎn)分割，趙某可主張相應(yīng)補(bǔ)償。
四、判決結(jié)果
法院經(jīng)審理查明，A 公司股權(quán)原始出資為王某婚前財(cái)產(chǎn)，婚后分紅 30 萬(wàn)元，股權(quán)增值部分（經(jīng)評(píng)估）為 20 萬(wàn)元（其中主動(dòng)增值 15 萬(wàn)元），判決：
準(zhǔn)予王某與趙某離婚；
王某名下 A 公司 60% 股權(quán)歸王某個(gè)人所有；
婚后股權(quán)分紅 30 萬(wàn)元及股權(quán)主動(dòng)增值 15 萬(wàn)元，共計(jì) 45 萬(wàn)元，作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，由王某向趙某支付補(bǔ)償款 22.5 萬(wàn)元；
雙方無(wú)其他共同財(cái)產(chǎn)，互不另行補(bǔ)償。
五、案例啟示
夫妻一方以婚前財(cái)產(chǎn)投資取得的股權(quán)，股權(quán)本身屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)，但婚后投資收益（如分紅、主動(dòng)增值）屬于共同財(cái)產(chǎn)，離婚時(shí)需依法分割；
婚前財(cái)產(chǎn)與婚后財(cái)產(chǎn)混同時(shí)，應(yīng)留存出資憑證、銀行流水、公司財(cái)務(wù)報(bào)表等證據(jù)，明確財(cái)產(chǎn)歸屬；
離婚財(cái)產(chǎn)分割涉及股權(quán)時(shí)，可申請(qǐng)專業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)股權(quán)價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，確保分割公平，避免因財(cái)產(chǎn)價(jià)值爭(zhēng)議拖延訴訟。
民事案例分析報(bào)告 6
一、基本案情
丁某于 2021 年 3 月入職丙快遞公司，擔(dān)任快遞員，雙方簽訂為期 3 年的勞動(dòng)合同，約定月工資構(gòu)成為 “基本工資 2000 元 + 績(jī)效工資（按派件量計(jì)算）”，丙公司未為丁某繳納社會(huì)保險(xiǎn)。2024 年 4 月，丙公司以 “丁某 3 月派件延誤率達(dá) 10%，違反公司《快遞員考核制度》” 為由，向丁某出具《解除勞動(dòng)合同通知書(shū)》，未支付任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
丁某主張：“3 月派件延誤系因公司分揀中心效率低導(dǎo)致，并非個(gè)人原因，且公司從未向其公示過(guò)《快遞員考核制度》”，多次與公司協(xié)商恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系或賠償無(wú)果后，向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求：1. 確認(rèn)丙公司解除勞動(dòng)合同違法；2. 丙公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金（3 個(gè)月工資 ×2）；3. 丙公司補(bǔ)繳 2021 年 3 月至 2024 年 4 月的社會(huì)保險(xiǎn)。仲裁委支持丁某部分請(qǐng)求后，丙公司不服，向法院提起訴訟。
二、爭(zhēng)議焦點(diǎn)
丙公司以 “派件延誤” 為由解除勞動(dòng)合同是否合法（即解除理由是否成立、程序是否合規(guī)）；
丁某主張的違法解除賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)是否正確；
法院是否有權(quán)處理社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)繳問(wèn)題。
三、法律分析
違法解除勞動(dòng)合同的認(rèn)定：根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十九條，用人單位可因勞動(dòng)者 “嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度” 解除勞動(dòng)合同，但需滿足兩個(gè)條件：（1）規(guī)章制度內(nèi)容合法、程序民主（經(jīng)職工代表大會(huì)或全體職工討論）；（2）已向勞動(dòng)者公示或告知。本案中，丙公司未舉證證明《快遞員考核制度》已公示或告知丁某，且丁某的派件延誤系分揀中心原因，非個(gè)人過(guò)錯(cuò)，故解除理由不成立、程序不合規(guī)，屬于違法解除。
賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)：《勞動(dòng)合同法》第八十七條規(guī)定，“用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付賠償金”。第四十七條規(guī)定，“經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作的`年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付。六個(gè)月以上不滿一年的，按一年計(jì)算；不滿六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。勞動(dòng)者月工資高于用人單位所在直轄市、設(shè)區(qū)的市級(jí)人民政府公布的本地區(qū)上年度職工月平均工資三倍的，向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)按職工月平均工資三倍的數(shù)額支付”。丁某工作滿 3 年 1 個(gè)月，月平均工資（離職前 12 個(gè)月）為 6000 元（未超當(dāng)?shù)厣缙焦べY 3 倍），故賠償金為 6000 元 ×3.5 個(gè)月 ×2=42000 元。
社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)繳的處理：根據(jù)《社會(huì)保險(xiǎn)法》第六十三條，社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)繳屬于行政部門(mén)職責(zé)，法院不予處理，丁某可向當(dāng)?shù)厣鐣?huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)投訴，要求丙公司補(bǔ)繳。
四、判決結(jié)果
法院經(jīng)審理認(rèn)為，丙公司解除勞動(dòng)合同違法，判決：
確認(rèn)丙公司與丁某于 2024 年 4 月解除勞動(dòng)合同的行為違法；
丙公司于判決生效后 10 日內(nèi)支付丁某違法解除勞動(dòng)合同賠償金 42000 元；
駁回丙公司的其他訴訟請(qǐng)求（丁某的社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)繳請(qǐng)求另行向行政部門(mén)主張）。
五、案例啟示
企業(yè)應(yīng)規(guī)范用工管理，制定規(guī)章制度需履行民主程序并向勞動(dòng)者公示，解除勞動(dòng)合同時(shí)需確保理由成立、程序合規(guī)，避免違法解除；
勞動(dòng)者入職后應(yīng)注意留存勞動(dòng)合同、工資流水、考勤記錄等證據(jù)，若遇違法解除，及時(shí)通過(guò)仲裁、訴訟維護(hù)權(quán)益；
社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)繳不屬于法院受案范圍，勞動(dòng)者可向社保行政部門(mén)投訴，要求用人單位補(bǔ)繳，維護(hù)自身社保權(quán)益。
【民事案例分析報(bào)告】相關(guān)文章：
案例分析報(bào)告05-23
案例分析報(bào)告11-28
案例分析報(bào)告【推薦】06-06
典型的案例分析報(bào)告10-08
心理案例分析報(bào)告07-03
案例分析報(bào)告范文11-07
[集合]案例分析報(bào)告10-27